Conflit interethnique sur la propriété foncière dans les territoires indigènes du Costa Rica
La situation conflictuelle concernant le régime foncier entre les populations indigènes et non indigènes au Costa Rica remonte à l’époque précoloniale (pendant le processus de conquête de la vallée centrale : 1560-1574), les populations indigènes de l’époque ayant été contraintes par les Espagnols d’abandonner leurs terres et de se concentrer dans des villages indigènes ou cabildos. Après l’indépendance de l’Espagne en 1821, ce type de conflit a perduré jusqu’à aujourd’hui. Quels sont les peuples indigènes qui sont actuellement en conflit au sujet de la propriété foncière et quel a été le rôle de l’État costaricien dans ce conflit ?
Description des 24 territoires des 8 peuples autochtones du Costa Rica
Selon le recensement de 2011, au Costa Rica, 2,4 % de la population totale du pays s’identifie comme autochtone, ce qui équivaut à 104 143 personnes vivant sur le territoire national ; cependant, sur ce nombre, il n’y a que 78 073 personnes indigènes appartenant aux 8 peuples autochtones du Costa Rica (Profe Carlos Chaves, 2020, 0:19). C’est trop peu par rapport à d’autres pays comme le Guatemala, la Bolivie, l’Équateur et le Pérou, où la population indigène représente près de 40 % de la population totale (Yis-wa, 2021, 0:34).
Ces 8 peuples, appartenant à la famille Chibcha, sont répartis sur 24 territoires du pays : les Bribris, qui vivent dans la région de la cordillère de Talamanca et dans les localités de Salitre et Cabagra dans le canton de Puntarenas de Buenos Aires, également dans la région sud-est du versant atlantique ou caraïbe du pays ; 13 clans sont issus de ce peuple. Les Cabécares, qui vivent également à Talamanca et sont plus éloignés des localités allogènes.
De même, les Maleku ou Guatusos sont le peuple situé dans la partie la plus septentrionale du pays. Les Bruncas ou Borucas se trouvent dans la réserve du même nom, au sud-ouest du pays, dans le canton de Buenos Aires, Puntarenas, qui a été décrétée en 1956 réserve indigène légale du pays, la Boruca-Térraba (Alonso, 2021, par. 8). Les Ngäbe ou Guaymi, originaires du Panama, et donc installés dans des zones telles que Coto Brus et la péninsule d’Osa, par exemple.
Les Chorotegas, quant à eux, habitent l’actuelle province de Guanacaste et un secteur de Puntarenas ; les Térraba-Bröran, qui vivent dans la localité homonyme de Puntarenas (Profe Carlos Chaves, 2020, 0:40). Ce dernier peuple est issu des Térraba-naso, qui ont été introduits du Panama au Costa Rica par les Espagnols à l’époque coloniale. Enfin, les Huetares, qui se sont installés dans la vallée centrale et habitent actuellement Quitirrisí et Zapatón (Yis-wa, 2021, 3:57).
Sur le conflit foncier indigène
Le conflit sur la répartition des terres entre indigènes et non-indigènes dans les territoires indigènes consiste, en gros, à ce que des non-indigènes ou des personnes n’appartenant à aucun des huit peuples indigènes du pays s’installent dans les territoires où se trouvaient ces huit groupes, de sorte que les indigènes se retrouvent dans une situation d’invasion de leur territoire ou, dans le pire des cas, dans une situation où ils sont expulsés de leurs propres terres. C’est à ce moment-là que les populations indigènes entament une lutte pour récupérer leurs territoires et qu’elles ont recours à des mesures physiques et juridiques.
Les populations indigènes ont été contraintes de migrer vers d’autres territoires, une question qui a également été conflictuelle pour d’autres personnes installées dans des régions autres que la vallée centrale. C’est pourquoi une série de mesures ont été prises concernant la distribution de ces terres, afin que les indigènes puissent disposer d’un endroit où s’installer, vivre, produire, etc. ; cependant, cela n’a été fait qu’en 1977, étant donné qu’au cours du XIXe siècle – plus précisément en 1835 – les terres communales indigènes ont été privatisées et qu’en 1847, les métis qui se consacraient à la production agricole sont devenus propriétaires des terres qui étaient auparavant indigènes, grâce à l’abolition des cabildos indigènes (Payne Iglesias, 2021, 61).
Ce conflit perdure encore aujourd’hui, puisque, comme l’affirme Judit Alonso (2021) à propos de la réponse indigène :
Des décennies se sont écoulées depuis que le gouvernement du Costa Rica a garanti aux peuples indigènes du pays qu’ils récupéreraient leurs terres. Entre-temps, ils se regroupent et se réapproprient des territoires qui étaient autrefois les leurs et qui sont maintenant aux mains d’éleveurs de bétail.
(par. 1)
En effet, comme on pouvait s’y attendre, les populations autochtones du Costa Rica se sont lassées de ne pas voir de résultats positifs pour elles, malgré l’existence de la loi indigène 6172, promulguée le 20 décembre 1977. Avec cette loi, « l’État costaricien reconnaît officiellement la propriété et l’occupation des territoires indigènes dans le pays » (Ixchíu, 2020, paragraphe 8), évidemment pour les communautés indigènes ; cependant, cette loi est entrée en vigueur à partir de cette date, car les personnes non indigènes installées avant que l’Assemblée législative n’ait adopté cette loi ne pouvaient pas être expulsées.
Cependant, même après l’approbation de cette loi, son application a été quasi inexistante ou partielle, car des non-indigènes se sont encore installés sur des terres appartenant à des communautés autochtones, et ce de la part de divers secteurs de la population non autochtone du pays. De plus, face à cette lutte, les leaders indigènes qui se sont levés pour récupérer leurs territoires et leurs biens ont été assassinés (Ixchíu, 2020, paras. 9-13). Cela montre que ce conflit n’est pas seulement long, mais aussi complexe, car il porte atteinte à des vies humaines, qu’il y a eu des cas de criminalité et de violence et que l’État a tardé à jouer un rôle de médiateur efficace.
Les utilisations de ces groupes installés sont l’élevage de bétail et les plantations d’ananas, ce qui a été un élément déclencheur majeur pour les peuples indigènes – comme les Bribri, par exemple – qui ont manifesté et résisté en réponse à cette situation (Méndez Montero, 2019, para. 7). L’État a également été responsable de la poursuite du conflit, car ses mesures ont été faibles et peu utiles. Et bien que cet article ne vise pas à discréditer les gouvernements au pouvoir dans le passé ou au cours de la dernière décennie, il a pour objectif d’analyser de manière critique la situation entourant le phénomène étudié, car il s’agit d’un conflit qui, sans aucun doute, aurait dû être résolu plus tôt.
En résumé, l’État en général et les institutions responsables n’ont pas pris de mesures pour donner la priorité à cette situation afin de la résoudre le plus rapidement possible et d’améliorer les conditions des peuples autochtones du point de vue des droits de l’homme ou, plus précisément, les droits des peuples autochtones au Costa Rica (Schliemann, 2012, pp. 178-179).
De même, face aux cas de violence, l’État n’a pas réagi, en plus de l’invisibilité des cas de criminalité contre la vie des dirigeants indigènes qui ont lutté pour récupérer leurs territoires ; un exemple de cela a été le cas de Sergio Rojas Ortíz en 2019, qui était l’un de ces dirigeants indigènes, en particulier Bribri ; ou l’assassinat de Jhery Rivera en 2020, dont la résolution de ce cas est toujours en cours. En outre, en 2015, ces deux personnes ont demandé une mesure de précaution aux Nations unies au Costa Rica pour se protéger contre la violence subie par les peuples indigènes (Alonso, 2021).
En somme, les non-indigènes installés sur ces terres versent aux autochtones des frais misérables, dans lesquels ils » profitent de la situation de vulnérabilité et de misère qui accompagne souvent la vie de ces populations [autochtones] » (Méndez Montero, 2019, para. 5). Cette cause a également été un élément déclencheur du mécontentement des communautés autochtones menacées et exploitées par les non-indigènes installés sur leurs terres.
Enfin, la crise sanitaire provoquée par la pandémie de COVID-19 à partir de 2020 a entraîné la cessation ou l’arrêt des activités que les peuples autochtones entendaient mener en faveur de leurs droits fonciers (Alonso, 2021), ce qui a constitué un facteur de découragement, mais a en même temps encouragé les communautés autochtones à rechercher de nouvelles stratégies pour faire face à cette situation face à la pause.
Conséquences des conflits fonciers indigènes
Les conséquences de ce conflit ont été l’assassinat de personnes indigènes luttant pour récupérer leurs terres, ce qui a conduit à des cas de criminalité, que l’État costaricien n’a pas considérés comme alarmants et n’a pas annoncé qu’il interviendrait de manière efficace pour mettre fin à cette situation problématique parmi ces groupes.
Un autre exemple est celui des femmes et des enfants qui ont été physiquement battus par des non-indigènes parce qu’ils défendaient leurs territoires contre l’invasion des non-autochtones (UNFPA COSTA RICA, 2021). De plus, comme effet collatéral, des institutions – telles que l’Université du Costa Rica – se sont réunies au cours de la dernière décennie pour dénoncer ces cas et protester pour obtenir justice dans des affaires telles que l’assassinat du leader bribri Sergio Rojas Ortíz (Méndez Montero, 2019).
Cependant, le gouvernement de la dernière administration a déclaré allouer dans son budget un montant de 3,2 milliards de colones pour lancer un plan de compensation des terres indigènes, qui consiste à restituer les terres aux communautés indigènes en raison de la dette historique que le pays a contractée depuis ses différentes administrations envers les 8 communautés ou peuples indigènes du pays, dont la condition est qu’ils ne peuvent ni louer ni vendre ces propriétés (Costa Rica : Gobierno del bicentenario…, 2022).
En somme, ce budget provient de l’Institut du développement rural (Inder) et du Ministère de l’agriculture et de l’élevage (MAG), qui sont impliqués dans le Plan national de récupération des territoires indigènes (Costa Rica : Gouvernement du bicentenaire…, 2022), créé depuis 2016 et qui a réalisé des activités telles que l’ajout de 1593 propriétés à la liste dans le cadre du projet, aussi » 208 repères ont été construits, des recensements ont été effectués, entre autres actions » (Swissinfo.ch., 2022, para. 8). Cependant, malgré tout cela
En réponse à l’annonce du gouvernement d’entamer le processus de récupération des terres indigènes avec une compensation de 3,2 milliards de colones, les populations indigènes consultées ont exprimé leurs questions, notamment sur le processus utilisé pour déterminer si les personnes à indemniser étaient des détenteurs de bonne foi et sur le nombre d’hectares récupérés avec ce montant.
Pomareda García, 2022, par. 1
En ce qui concerne la citation ci-dessus, il faut reconnaître que les questions exprimées par ces communautés sont valables en raison de l’histoire du conflit telle qu’elle a été décrite plus haut. En outre, l’autonomie des peuples indigènes a été violée (Schliemann, 2012) en raison de l’empiètement des populations non indigènes.
Enfin, nous pouvons ajouter à la liste des conséquences le facteur de méfiance des communautés indigènes envers les promesses du gouvernement, en raison de l’inefficacité du passé ; il s’agit donc sans aucun doute d’une raison supplémentaire pour que l’État costaricien donne la priorité à ce projet de compensation des terres indigènes et commence à prendre les mesures nécessaires en termes de budget et de tout ce qui s’y rapporte, afin que la restitution des terres qui appartiennent par droit culturel, historique et juridique aux peuples indigènes qui vivent aujourd’hui dans des conditions de vulnérabilité en raison de ce phénomène devienne une réalité.
En conclusion, les huit peuples indigènes du Costa Rica, répartis sur 24 territoires, ont besoin que l’État donne la priorité à leurs projets de récupération et de compensation des terres indigènes, car il s’agit d’une situation de conflit avec les non-indigènes depuis des siècles, et l’État doit appliquer et respecter ce qui a été dicté et approuvé par l’Assemblée législative le 20 décembre 1977, avec la loi indigène 6172, qui garantit la restitution des terres aux communautés indigènes ; cependant, la longue inobservation et l’inefficacité des différents gouvernements au pouvoir dans le pays en ce qui concerne cette question ont aggravé la situation, étant donné que les cas de violence perpétrés par des non-indigènes contre des indigènes ont augmenté ces dernières années, raison pour laquelle il est nécessaire que l’État résolve ce conflit le plus rapidement possible.
De même, par un effet domino, si les causes sont résolues, les conséquences le seront aussi, donc si l’État se met au travail pour réaliser ces projets et en faire une réalité pour les communautés indigènes, beaucoup de choses auront été faites pour résoudre ce conflit. De même, renforcer la gestion des institutions chargées de superviser ce projet d’indemnisation, garantir l’efficacité des fonctions et sanctionner les actes de corruption au sein des organisations concernées.
Il est certain que l’État costaricien a une dette historique envers les populations indigènes du pays, et pour y remédier, des mesures efficaces doivent être prises pour garantir non seulement la résolution du conflit, mais aussi l’amélioration des conditions de vie des indigènes, non seulement par la restitution des terres, mais aussi par la garantie d’une vie de qualité sur ces terres, où même les actes de vengeance ou de représailles de la part de groupes de non-indigènes autour de ces communautés rurales du pays ne sont pas rendus invisibles.
Enoc Enmanuel Salazar Lezama
Étudiant d’Histoire, Universidad de Costa Rica
Mars, 2023
Je suis scénariste, réalisateur et producteur de films. Je réalise des courts métrages de fiction et des documentaires biographiques et historiques, que je publie sur la chaîne YouTube de ma société de production, TRECHO Producciones Audiovisuales ; c’est le lien où vous pouvez voir mon travail :
https://www.youtube.com/channel/UC7BEvltC0S6ZA-QlVwpnb0g
Navigate articles
