Autonomies et émancipations : une revue
Il s’agit d’une série d’essais qui suscitent la réflexion et qui sont le fruit de ses recherches in situ sur les différents mouvements sociaux d’Amérique latine qui ont mis en échec le modèle hégémonique.
L’impact géopolitique des mouvements sociaux latino-américains
Des mouvements sociaux latino-américains de ces vingt dernières années a été considérable, non seulement en raison du nombre d’articles ou de livres publiés – promettant parfois plus qu’ils n’offrent – dans des revues ou des éditions « spécialisées » de la région, mais aussi en raison du débat qui s’est instauré au niveau théorico-pratique. Parfois, les lectures de l’Amérique latine se résument à appliquer mécaniquement des théories ou des concepts qui échappent à la réalité de la région, probablement à cause d’un « eurocentrisme » que nous n’avons pas réussi à surmonter, parfois parce que nous suivons les modes académiques, ou simplement par paresse intellectuelle.
D’autre part, Raúl Zibechi, chercheur social d’origine uruguayenne, présente dans Autonomías y Emancipaciones une série d’essais suggestifs qui sont le fruit de ses enquêtes sur place auprès des mouvements sociaux qui ont mis en échec le modèle hégémonique.
Dans la première partie, sous le titre « Mouvements sociaux : porteurs d’autres mondes », Zibechi aborde la rupture épistémique, l’émancipation comme mode de vie, les tendances et les défis des mouvements sociaux latino-américains.
L’auteur énumère sept « traits communs » (pp. 24 et 48) ou caractéristiques éthico-politiques qui sous-tendent la logique des mouvements sociaux en Amérique latine :
- l’enracinement territorial des mouvements, c’est-à-dire l’espace dans lequel la communauté se reproduit ontologiquement et matériellement ;
- l’autonomie comme forme d’organisation qui implique une méfiance à l’égard des pratiques clientélistes de l’État et des partis politiques ;
- la revalorisation culturelle de leurs identités, c’est-à-dire le débordement de la catégorie eurocentrique de la citoyenneté ;
- l’appropriation et la décolonisation des connaissances représentées dans la formation de ses propres cadres et courants intellectuels ;
- le rôle des femmes dans la recréation d’autres logiques organisationnelles ; f) la relation avec la nature ; et enfin,
- les formes auto-affirmatives de réappropriation d’espaces publics représentées dans la prise de villes, de colonies (Movimento Sem Terra) et de lieux de mémoire (Mères de place de mai).
Pour l’auteur, la notion de mouvement social en tant que sujet éducatif est fondamentale dans le processus d’émancipation de la société. La décolonisation de la connaissance (Edgardo Lander, Walter Mignolo, entre autres), la pédagogie de l’enracinement dans une collectivité (Roseli Salete), le « chercheur militant », le lieu d’énonciation du sujet, la refonte de la relation sujet-objet à partir d’une position radicale (Silvia Ribera), entre autres, sont des éléments qui composent le cadre gnoséologique qui se développe dans et à partir des mouvements sociaux.
Raúl Zibechi
Zibechi a également recours au concept de « lien social » (p.47) pour exposer le potentiel, les réalisations, les difficultés et les limites des mouvements sociaux. S’appuyant sur la thèse de James Scott, l’auteur affirme que l’importance des « arts du commérage » et des « espaces-temps intérieurs » (p.54) des groupes subalternes a été négligée, et déduit même que les mouvements non articulés et non unifiés ont prouvé leur efficacité dans la défaite factuelle des gouvernements, suggérant que : « le changement social, la création-représentation du lien social, n’a besoin ni d’articulation-centralisation ni d’unification.
De plus, le changement social émancipateur va à contre-courant du type d’articulation proposé par les partis de l’État et de l’académie ». (p.52)
Conscient de la relation entre le capitalisme et la « colonialité du pouvoir » (p.64), Zibechi souligne que les atavismes pédagogiques, sociaux et politiques doivent être dépassés à partir d’un lieu d’énonciation critique qui remet en question les bases matérielles des discours disciplinaires du pouvoir. Par opposition à la synthèse comme moment de conciliation des antagonismes, l’auteur propose la mise en œuvre d’une « pensée arc-en-ciel » (p.67). En outre, il affirme que le principal défi pour les mouvements sociaux se situe au niveau de la représentation, car il n’existe malheureusement pas de « règle d’or », mais plutôt une décision ad hoc qui est déterminée par les conjonctures, les temporalités et le rapport de forces entre les acteurs.
L’Amérique latine en marche
Dans la deuxième section, « L’Amérique latine en mouvement », il analyse « l’action politique depuis les marges » (p.85), c’est-à-dire les formes d’organisation dans l’espace-temps-intérieur (manqhapacha) des mouvements sociaux et leur impact sur l’espace politique. À cette fin, faisant preuve d’une exquise imagination sociologique – au sens de Wright Mills – il propose quatre caractéristiques de ces « échos du sous-sol » : a) la politisation de leurs différences sociales et culturelles, autrement dit, de leurs modes de vie (p. 87) ; b) la crise de la représentation (p. 87) ; c) la crise de la représentation (p. 87) ; d) la crise de la représentation (p. 87). ) ; b) la crise de la représentation représentée par la méfiance à l’égard des formes clientélistes et bureaucratiques de la politique ; c) le non-État, ou plutôt la transcendance de l’horizon étatique ; et d) la diversité des formes de lutte ou des moments d’insubordination sociale, les barrages routiers et les communautés en résistance se distinguant sans aucun doute.
De la forme de production d’une entreprise récupérée dans le sud de l’Argentine au soulèvement indigène en Équateur, en passant par la résistance du peuple mapuche, l' »Autre Campagne » zapatiste, l’expérience des agrovilas du Movimento Sem Terra et l’éducation communautaire dans la banlieue de Bogota, l’auteur atteint son objectif : montrer la relation intrinsèque entre l’autonomie (autogestion, nouvelles relations sujet-territoire) et l’émancipation (construction du pouvoir de bas en haut, réappropriation des savoirs et des corps).
La réforme agraire
Dans ce sens, Zibechi récupère non seulement la transcendance matérielle et subjective de la terre (p.146) dans l’imaginaire social. Il n’est pas fortuit que dans la trilogie (territoire-autonomie-autonomie) que l’auteur formule pour mettre en évidence les dynamiques d’émancipation, la terre soit centrale. L’auteur constate la méfiance des mouvements sociaux à l’égard des formes traditionnelles de « faire de la politique », la gauche ayant parfois trahi les intérêts de « ceux d’en bas ». Prenez le Parti de la révolution démocratique du Mexique, qui a rejeté la loi sur les droits et la culture indigènes en 2001, ou la cooptation de certains des dirigeants du Parti des travailleurs sous Luiz Inazio « Lula » da Silva.
Les périphéries urbaines
La section intitulée « Périphéries urbaines : des contre-pouvoirs par le bas ? » se concentre sur la genèse, le développement et l’apothéose de l' »hydre polycéphale », c’est-à-dire la dynamique des mouvements urbains qui pourraient remonter au Caracazo de 1989, mais qui, comme le souligne l’auteur, trouvent leur origine dans les décennies précédentes. Le processus d’accumulation par dépossession (Harvey) forgé par la logique du capital a exacerbé le processus de migration d’une grande partie de la population rurale vers les principaux centres urbains d’Amérique latine, entraînant d’autres formes de reconfiguration sociétale.
La formation des barriadas populares (p.222-237) et leurs pratiques quotidiennes (auto-organisation à travers des assemblées et auto-construction de leurs espaces) est un exemple de la manière dont les marginaux peuvent être des sujets sociaux. S’appuyant sur les travaux de Larissa Lomnitz, José Matos Mar et Carlos Walter Porto Gonçalves, l’auteur propose de « déborder » (p.217) analytiquement le concept de changement social et de contribuer ainsi au débat sur la dynamique des groupes subalternes.
La féminisation de la lutte sociale imprègne non seulement les cadres spatio-temporels des mouvements mais aussi la logique performative de leurs revendications, donnant lieu à une » autre forme » de pratiques émancipatrices. Dépassant la perspective superficielle de l’approche multiculturelle, Zibechi rend compte des répercussions du rôle de la femme-mère dans la logique contre-systémique et soutient que : « avec eux, une autre rationalité, une autre culture, un épistème relationnel éclate » (p.269). Un autre des traits qui caractérise les mouvements sociaux urbains est la mise en œuvre d’une « nouvelle économie » (p.261) subordonnée à la valeur d’usage. Le travail réalisé par les « producteurs libres » a ouvert des fissures dans le système hégémonique de production, comme le démontre l’auteur dans son analyse de la boulangerie Barracas.
Un des points importants dans ce paragraphe concerne l’allusion géo-sociale du modèle tripartite : fractionnements des classes dominantes, quartiers pour strates moyennes et faubourgs populaires. Soutenu par I. Wallerstein, l’auteur suggère que les programmes sociaux « focalisés » sur les secteurs les plus vulnérables réduisent la potentialité du conflit social, puisque le schéma tria-nodal est essentiellement stabilisateur tandis que le modèle bipolaire est désintégrateur.
« Pouvoir et mouvements sociaux »
La quatrième section du texte s’articule autour de la politique de et par le bas. La lutte « avec » et « contre » l’État est liée à des situations et des intérêts spécifiques. À certains moments, les mouvements sociaux ont exprimé leur soutien aux gouvernements progressistes et, dans d’autres cas, leur répudiation et leur rupture. Zibechi observe quatre défis politiques : a) la relation avec les gouvernements issus des mouvements sociaux ; b) les plans étatiques de lutte contre la pauvreté, c’est-à-dire la mise en œuvre de palliatifs qui ne transforment pas fondamentalement le système ; c) le développement du crime organisé, c’est-à-dire la présence du trafic de drogue en tant qu’acteur parapolitique ; et d) l’expansion des initiatives autogérées de production et de reproduction.
L’influence des organisations non gouvernementales et leur coalition avec l’État, par le biais de programmes sociaux ou d’aide sociale, est un facteur déterminant dans la cooptation de certains mouvements sociaux. Le clientélisme, parfois pratiqué par le biais de l’éducation populaire, non seulement consolide les relations de pouvoir asymétriques mais réifie également le savoir colonial.
Pour Zibechi, la politique plébéienne remplit une fonction révolutionnaire et doit être renforcée par les acteurs sociaux. À cet égard, il souligne que :
L’unité est l’une des formes que peut prendre la politique des élites dans le monde de ceux qui sont en bas de l’échelle. Il y a encore de la force dans les idées que l’unité du camp populaire peut être utile pour le renforcer. Mais dans l’histoire, ceux d’en bas n’ont pas eu besoin de structures unitaires – qui sont toujours centralisées – pour se rebeller […] Les grandes rébellions ne sont jamais venues d’appareils ou de structures qui ont tendance à avoir leurs propres intérêts qu’ils ne sont pas prêts à mettre en danger (p. 305). Avec l’arrivée de gouvernements progressistes, la reconfiguration politique de l’Amérique latine et son impact sur le système mondial, les relations entre l’État (colonial) et les mouvements anti-systémiques deviennent encore plus complexes, c’est pourquoi nous sommes obligés de dépasser les anciennes catégories analytiques. En ce sens, le livre de Zibechi s’inscrit dans la lignée de la pensée critique qui oxygène le débat théorique et politique contemporain.
Bien que le texte de Zibechi soit un regroupement de divers essais écrits à des moments et des endroits différents, en raison de son style narratif, de la finesse de ses approches et de la manière dont il « lit » le discours caché des dominés, l’ouvrage constitue une excellente contribution non seulement à l’étude de la problématique latino-américaine en particulier, mais aussi aux sciences sociales en général.
Autore
Luis Martínez
Cercle de Poésie. Magazine électronique de littérature, année 12, No. 20, mai 2020
Navigate articles