Accord d’Escazú : à l’occasion de son sixième anniversaire et de sa ratification par la Colombie

Publié le 23 octobre 2024

Accord Escazú : à l’occasion de son sixième anniversaire et de sa ratification par la Colombie.

Le 27 septembre 2024, l’accord d’Escazú a été officiellement ouvert à la signature et à la ratification par les États lors d’un événement parallèle de l’Assemblée générale des Nations unies (voir texte complet de l’accord d’Escazú).

Comme on pouvait s’y attendre, ce nouvel anniversaire est passé totalement inaperçu au Costa Rica, ainsi que dans plusieurs autres États qui, avec le Costa Rica, ont été parmi les premiers à le signer en 2018 (et dont les autorités actuelles du pouvoir exécutif, six ans plus tard, ne jugent pas opportun de soutenir son approbation législative). De même, le 4 mars, date à laquelle ce précieux instrument régional a été adopté en 2018 dans le canton costaricien d’Escazú (après neuf longs cycles de négociations qui ont duré cinq ans, sept mois et sept jours), le même silence et la même indifférence ont été observés au Costa Rica.

Malgré le manque d’intérêt de certains États, la Colombie a procédé le 25 septembre à l’achèvement d’un long processus en déposant formellement son instrument de ratification auprès du Secrétariat général des Nations unies : la Colombie est ainsi devenue le 17e État partie à l’Accord Escazú, adopté en 2018.

Contrairement à d’autres dépôts de l’instrument de ratification, il convient de noter la présence de ses plus hautes autorités dans la délégation officielle présente à New York pour l’acte formel de remise de l’instrument de ratification (voir communiqué de presse avec photo de la délégation),

De nombreux spécialistes ont décrit le texte adopté à Escazú comme un instrument juridique moderne sur la gestion et la gouvernance de l’environnement, et ce dans des perspectives et des disciplines très différentes (Note 1).

Un forum organisé en février 2023 avec deux éminents spécialistes costariciens du droit de l’environnement, intitulé « Accord Escazú, what’s next? » et parrainé par le média numérique costaricien LaRevista.cr (voir link) a expliqué la portée du dossier de l’Assemblée législative, réitérant au passage le manque de solidité des prétendus “arguments” diffusés contre l’accord d’Escazú par plusieurs chambres de commerce costariciennes : nos chers lecteurs sont invités à écouter (et réécouter) cet important espace de discussion et d’analyse, qui a révélé les diverses manœuvres et obstacles que l’accord d’Escazú a dû subir au Costa Rica ces dernières années, y compris ceux imposés par la Chambre constitutionnelle elle-même à deux reprises.

Un bref compte rendu de la transformation en Colombie

Depuis le 5 novembre 2022, après que les deux chambres du Congrès colombien ont approuvé le texte de l’accord d’Escazú, le pouvoir exécutif colombien attend patiemment la décision de la Cour constitutionnelle, qui a mis près de deux ans à se prononcer en faveur de l’accord d’Escazú (Note 2).

On ne dispose pas d’informations sur les raisons exactes pour lesquelles l’étude de ce traité international par les magistrats constitutionnels colombiens a pris autant de temps. Pour avoir une idée du délai, nous pouvons mentionner que :

• La loi approuvant la Convention de Belém do Para visant à sanctionner et à prévenir la violence à l’égard des femmes a été sanctionnée par le pouvoir exécutif le 29 décembre 1995 et la Cour constitutionnelle a rendu son arrêt le 4 septembre 1996 (voir sentencia) ;
• La loi approuvant l’accord bilatéral de promotion commerciale avec les États-Unis a été sanctionnée le 7 juillet 2007 par le pouvoir exécutif, et la Cour constitutionnelle a rendu sa décision le 24 juillet 2008 (voir texte) ;
• La loi approuvant la Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées de 2006 a été sanctionnée par l’exécutif colombien le 31 juillet 2009 et la décision du juge constitutionnel est datée du 21 avril 2010 (voir texte).

Dans le cas de l’accord d’Escazú, l’attente a été beaucoup plus longue : en effet, sanctionné par le pouvoir exécutif le 5 novembre 2022, ce n’est que le 28 août 2024 que la Cour constitutionnelle a annoncé sa décision favorable concernant la loi d’approbation de l’accord d’Escazú : voir le link).

La Colombie rejoint ainsi les 16 États qui l’ont déjà ratifiée (voir statut officiel des signatures et ratifications), dont l’Argentine, le Belize, la Bolivie, le Chili, l’Équateur, la Guyane, le Mexique, le Nicaragua, le Panama et l’Uruguay.

À ce jour, en Amérique latine, les États suivants restent distants, ayant signé l’accord d’Escazú mais ne l’ayant pas approuvé (compétence du pouvoir législatif) : le Brésil, le Costa Rica, le Guatemala, Haïti, le Paraguay, le Pérou et la République dominicaine. Il convient de noter qu’ils ont été les premiers États à signer l’accord d’Escazú, le 27 septembre 2018, avec sept autres États, à New York.

Parmi les États latino-américains qui ne l’ont même pas signé (un acte qui relève du pouvoir exécutif), il reste, au moment de la rédaction de ce document (2 octobre 2024), les suivants : Cuba, le Salvador, le Honduras et le Venezuela.

Dates retenues pour le dépôt de son instrument de ratification

À noter que, comme la Bolivie, Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Saint-Kitts-et-Nevis et l’Uruguay en 2019, le ministère des affaires étrangères colombien a choisi de déposer formellement l’instrument de ratification à une date proche du 27 septembre : comme indiqué ci-dessus, c’est le jour où cet instrument régional a été formellement ouvert à la signature des États aux Nations unies, à l’occasion d’une cérémonie protocolaire qui s’est tenue lors d’un événement parallèle à l’Assemblée générale des Nations unies le 27 septembre 2018.

D’autres États, en revanche, ont choisi une date proche du 4 mars (date d’adoption de l’instrument au Costa Rica en 2018) pour déposer formellement l’instrument de ratification aux Nations unies : le Belize en 2023, ainsi que le Nicaragua et le Panama (2020).

Dans le cas du Chili (13 juin), les autorités chiliennes pourraient avoir cherché à déposer l’instrument d’adhésion autour du 5 juin 2022 (Journée internationale de l’environnement), sans tenir compte du calendrier et des délais internes au sein de l’appareil diplomatique chilien.

Les appareils diplomatiques de l’Argentine et du Mexique se sont parfaitement coordonnés pour déposer, le 22 janvier 2021, leurs instruments de ratification respectifs auprès du Secrétariat général des Nations unies, ce qui a permis l’entrée en vigueur de l’accord d’Escazú (les deux États ayant le nombre requis de 11 ratifications) pour la célébration de la Journée de la Terre, le 22 avril 2021. Rarement les Nations Unies n’ont vu une coordination aussi minutieuse entre deux appareils diplomatiques pour déposer conjointement leurs instruments de ratification respectifs.

L’accord d’Escazú : de la force à la force

Malgré l’absence de couverture médiatique nationale au Costa Rica, la troisième conférence des États parties à l’accord d’Escazú (COP3) a eu lieu à Santiago du Chili en avril 2024 (voir document préparatoire mars 2024).

Entre autres décisions, le Plan d’action sur les défenseurs des droits de l’homme environnementaux a été approuvé (voir décision et le document intitulé rapport final).

En avril 2023, la COP2 s’est tenue à Buenos Aires, en Argentine (voir rapport final). Nous avions eu l’occasion de saluer, entre autres, le retour du Chili comme État partie en 2023 : voir notre article intitulé « Accord d’Escazú : une deuxième COP plus que réussie » publié dans le média numérique costaricien Delfino.cr..

Lors de cette COP2 en Argentine, les États parties ont choisi les membres du Comité d’appui à la mise en œuvre et au respect de l’accord d’Escazú, l’organe d’experts indépendants créé par le même traité dans son article 18 (voir link).

Pour compléter cette séquence, la première COP s’est réunie en avril 2022 à Santiago du Chili (voir programme), avec 12 États parties à l’accord d’Escazú à ce moment-là, à savoir Antigua-et-Barbuda, l’Argentine, la Bolivie, l’Équateur, la Guyane, le Mexique, le Nicaragua, le Panama, Saint-Christophe-et-Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les-Grenadines et l’Uruguay : Antigua-et-Barbuda, l’Argentine, la Bolivie, l’Équateur, la Guyane, le Mexique, le Nicaragua, le Panama, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les-Grenadines et l’Uruguay. Dans ce vous pouvez consulter le rapport final – de plus de 70 pages – de cette première réunion historique pour l’accord d’Escazú et la gouvernance environnementale en Amérique latine et dans les Caraïbes.

Le succès de cet instrument juridique de pointe est attesté non seulement par les décisions prises lors de ses trois premières conférences des États parties, mais aussi par l’examen des contributions recueillies pour garantir une mise en œuvre adéquate, élaborées par la CEPALC (Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes) elle-même dans un précieux guide de mise en œuvre de l’accord d’Escazú, qui a été officiellement présenté en avril 2022 (texte intégral disponible ici) : pour chaque article, les États et les organisations de la société civile, ainsi que d’autres acteurs, disposent d’une analyse détaillée qui les invite à prendre un large éventail de mesures.

En termes de mise en œuvre spécifiquement, le Chili est peut-être l’État qui fait le plus d’efforts depuis qu’il est devenu un État partie à l’accord d’Escazú. Même ses autorités environnementales actuelles ont organisé une réunion pour célébrer les six ans de l’accord d’Escazú (depuis son ouverture à la signature des États aux Nations unies), le 25 septembre 2024 (voir link) : il s’agit d’une activité de plus à ajouter à une série d’initiatives rassemblées dans ce link spécial sur l’accord d’Escazu maintenu par ses autorités environnementales à partir de son site Web officiel. Il ne fait aucun doute que ces précieuses initiatives chiliennes devraient inspirer de nombreux autres États parties à l’accord d’Escazú.

En octobre 2023, l’Argentine a adopté un véritable « Plan national pour la mise en œuvre de l’accord d’Escazú » (voir document), précédé d’un « Road towards implementation / Argentina » préparé par la CEPALC elle-même (voir document).

Pour rappel, en mai 2024, la CEPALC a elle-même mis à disposition du public et des États un outil numérique innovant pour la mise en œuvre de l’Accord d’Escazú : voir cette plateforme.

Les progrès remarquables réalisés en Amérique du Sud en ce qui concerne l’accord d’Escazú peuvent être comparés à l’absence totale d’initiative gouvernementale en Amérique centrale pour protéger ceux qui s’expriment en faveur de la défense de l’environnement et de la sauvegarde de leurs droits.

L’absence persistante du Costa Rica

Pour le Costa Rica, il est intéressant de rappeler son absence persistante en tant qu’État partie à l’accord d’Escazú, adopté en mars 2018 à … Costa Rica, après avoir codirigé les négociations avec le Chili (Note 3).

Au cours des longs mois pendant lesquels elle a examiné l’accord d’Escazú, la Cour constitutionnelle colombienne n’a trouvé aucune des étranges « conclusions » de la justice costaricienne pour entraver son traitement, auxquelles nous avons fait référence dans notre article susmentionné et dans un article précédent sur les véritables « mythes » créés par certains secteurs contre l’accord d’Escazú au Costa Rica (Note 4).

Aucun magistrat colombien n’a non plus détecté de menace en matière pénale avec un prétendu risque qui impliquerait le renversement de la charge de la preuve en matière environnementale : un prétendu « argument » présenté comme tel par diverses chambres d’affaires costariciennes et un magistrat de la Chambre constitutionnelle (Note 5).

Nous avions déjà eu l’occasion, en 2023, de conclure que la solitude de la magistrature costaricienne en Amérique latine est latente, en affirmant que :

Rares sont les cas où un critère d’interprétation des juges costariciens aussi erroné et erroné a été mis en évidence d’une manière aussi singulière. Par ailleurs, rarement le critère dissident (et solitaire) d’un juge de la Chambre constitutionnelle n’a été autant conforté par la pratique d’autres États après avoir été externalisé (mars 2020) » (Note 6).

Le fait qu’aucun des 16 États qui, avant la Colombie, ont ratifié l’accord d’Escazú, n’ait observé d’entrave à leurs économies respectives ou de frein aux projets d’infrastructure, devrait appeler à une réflexion dans certains secteurs au Costa Rica : en particulier quelques uns, enclins à répéter comme vrais les prétendus « arguments » avancés par un secteur de la communauté des affaires à l’encontre de ce précieux instrument régional.

Manifestation contre le ministère de la Santé, le 21 août 2008, en présence de la ministre de la Santé, Maria Luisa Avila, à propos de la tentative – quelque peu originale – des autorités sanitaires de légaliser la blague dans l’eau potable (pas de blague, juste comme vous lisez, légaliser la blague dans l’eau potable) de plusieurs communautés affectées par la folle expansion de l’ananas d’exprotation MD2 (ou « Sweet Gold ») dans la région de Siquirres. En 2011, les autorités sanitaires ont évité un débat public à la même UCR (voir note). En 2017, le décret exécutif 40423 a finalement interdit l’utilisation du bromacil au Costa Rica. Photo des archives de l’auteur. On pouvait lire en 2009 sous la plume du même ministre de la Santé que : « L’IRET a refusé de donner les noms des enfants, avec l’argument de la confidentialité, ce que je trouve personnellement absurde dans ces cas. Personnellement, et en tant que ministre, je trouve cela barbare« (voir article du Semanario Universidad intitulé “La révélation de produits agrochimiques dans l’urine de mineurs génère un litige”).

Les tentatives de débattre publiquement de ces « arguments » diffusés par les chambres de commerce avec des universitaires et des spécialistes des questions environnementales se sont succédé et ont toutes échoué : d’abord en avril 2021 avec un espace sponsorisé par le média numérique costaricien Delfino. cr, puis en mai 2021 avec un débat organisé par l’UCR (voir aussi communiqué officiel de l’UCR), ainsi qu’en juin 2021 par le Collège des biologistes du Costa Rica.

Comme il s’agissait de forums virtuels dans lesquels il était demandé aux organisations d’entreprises privées de connecter leurs représentants à une heure précise et à une date préétablie, les raisons invoquées pour ne pas y participer soulèvent des questions tout à fait valables. Apparemment, l’envoi de communications aux membres du Congrès contre l’accord d’Escazú (comme cette lettre de février 2022 signée par plusieurs grandes entreprises du secteur privé costaricien) et le fait de se soustraire constamment au débat public sur leurs prétendus « arguments » est le tonique de certains au Costa Rica.

L’Amérique centrale et l’accord d’Escazú

De plus, la non-approbation du Costa Rica produit des effets au-delà du territoire costaricain, offrant un argument inattendu aux opposants à l’accord d’Escazú en Amérique centrale, en particulier au Guatemala, au Salvador et au Honduras.

Il s’agit d’États d’Amérique centrale qui, soit:

• persistent à ne pas le ratifier, comme le Guatemala qui, en outre, a notifié en 2022 au Secrétaire général de l’ONU une demande particulière, jamais observée auparavant concernant un traité sur les droits de l’homme par un État latino-américain. Le seul précédent similaire trouvé fait référence aux notifications similaires envoyées par les États-Unis et Israël aux Nations Unies en 2002 pour « retirer » leur signature du Statut de Rome adopté en 1998 (Note 7) ;
• ou d’États qui ne l’ont même pas signée (Salvador et Honduras).

Dans le cas du Guatemala, aucune information n’est disponible pour savoir ce qui a motivé une telle action en décembre 2022 de la part de ses autorités diplomatiques : on a l’intuition qu’il s’agit d’une obscure « légende » fabriquée par des conseillers juridiques du secteur des affaires guatémaltèque à la fin de 2022 contre l’accord d’Escazú.

En ce qui concerne le Costa Rica, il convient de noter que dans un article de la publication spécialisée costaricienne Ojo al Clima, daté d’avril 2021, sur la portée de l’Accord d’Escazú et les contradictions, les mauvaises interprétations et les fantasmes créés par certains concernant son contenu, nous lisons quelque chose de très frappant qui, à partir d’avril 2021, mériterait d’être clarifié. En effet, la négociatrice de l’accord d’Escazú au nom du Costa Rica, l’ancienne vice-ministre costaricienne de l’environnement, Patricia Madrigal Cordero, signale ce qui suit au sujet d’une magistrate de la Chambre constitutionnelle, Nancy Hernández :

« L’obstruction du pouvoir judiciaire au processus de ratification de l’Accord d’Escazú a été négative à bien des égards. Tout d’abord, elle s’écarte des critères des services techniques de l’Assemblée législative, qui ont déclaré que la situation décrite à l’article 167 de la Constitution politique n’existait pas, et elle s’écarte également des critères des services techniques du pouvoir judiciaire, qui considèrent que ce projet de loi n’affecte pas le fonctionnement du pouvoir judiciaire de manière organique, en particulier dans le cas d’un traité relatif aux droits de l’homme », a poursuivi l’ancien vice-ministre. D’autre part, la juge Nancy Hernández, dans une note, exprime ses préoccupations interprétatives concernant l’accord d’Escazú, qui, par coïncidence, sont les mêmes que celles que l’Union costaricienne des chambres et associations du secteur privé des entreprises (UCCAEP) a trouvées pour s’opposer au projet de loi, a ajouté M. Madrigal. em

Une « déclaration » publiée par la magistrate constitutionnelle susmentionnée et enregistrée lors d’un événement académique à la faculté de droit de l’UCR, soulève encore plus de doutes et prouve son ignorance de la réglementation environnementale en vigueur au Costa Rica et des principes qui la régissent (voir ce documentaire de 2021 sur l’Accord d’Escazú produit par l’UCR, à partir de la minute 4:56). Dans la dernière partie de ce documentaire (l’un des rares existant au Costa Rica sur l’Accord d’Escazú), une phrase commence par indiquer que « Le magistrat Hernández a refusé de faire des déclarations pour ce documentaire… », minute 8:45).

En guise de conclusion

Au-delà des coïncidences étranges entre l’UCCAEP et les préoccupations du magistrat constitutionnel susmentionné, le fait que, six ans après l’ouverture à la signature et à la ratification de l’accord d’Escazú, le Costa Rica reste éloigné de cet instrument précieux soulève des questions très valables : son image internationale dans le domaine de l’environnement a été passablement endommagée depuis que l’Assemblée législative a mis en veilleuse le projet de loi visant à approuver l’accord d’Escazú en février 2023 (Note 8).

La détérioration s’est confirmée ces dernières années, les autorités environnementales ayant été fortement mises en cause ces derniers mois. Dans une apparition liée à la controverse du moment au second semestre 2024 au Costa Rica, Gandoca Manzanillo (Note 9), la plus haute autorité environnementale, le 6 août (voir vidéo) a fait preuve d’une méconnaissance inquiétante des menaces reçues dans le sud des Caraïbes par des activistes et des membres d’organisations sociales : voir le “Je ne sais pas” qu’on peut l’entendre à la minute 1:52:01 et qu’il répète trois fois devant les membres de la commission législative.

Au niveau local, des actions en justice récurrentes sont menées contre le refus des autorités municipales de fournir des informations publiques sur des projets susceptibles d’avoir des effets négatifs sur l’environnement (voir, parmi de nombreux autres cas, link à cette action en justice récente – septembre 2024 – intentée contre le maire de San Rafael de Heredia par l’ONG Conceverde). Sans parler de l’octroi express et non consulté de permis municipaux pour des projets controversés dans différentes communautés (voir par exemple note de 2016 sur l’octroi de permis municipaux pour une usine d’asphalte à San Miguel de Santo Domingo de Heredia).

Malgré le spectacle assez unique qu’offre le Costa Rica aux observateurs internationaux intéressés par les questions environnementales, les principes directeurs de l’accord d’Escazú trouveront un terrain fertile en Colombie face à la situation difficile à laquelle sont confrontés de nombreux leaders environnementaux colombiens et chefs de petites communautés rurales et/ou indigènes lorsqu’ils s’expriment pour défendre l’environnement. Les autorités environnementales colombiennes ont concrétisé en mars 2024 un effort pour faciliter l’accès à l’information publique en matière d’environnement, qui devrait être salué et reproduit dans d’autres régions des Amériques (voir publication officiellement intitulée « Politique de transparence et d’accès à l’information publique »).

Après le Chili, où l’élite politico-affairiste avait également réussi à susciter des craintes infondées contre l’accord d’Escazú, sur la base de prétendus « arguments » entre 2018 et 2021, la Colombie rejoint maintenant les États en faveur d’une gouvernance environnementale beaucoup plus inclusive et participative en Amérique latine.

On peut espérer que cet effort soutenu de la société civile colombienne, articulé avec le secteur universitaire et d’autres secteurs de la société colombienne en faveur de l’accord d’Escazú (Note 10), qui a progressivement réussi à expliquer le caractère fallacieux de nombreux mythes et légendes créés contre la protection de ceux qui défendent l’environnement, sera reproduit à l’avenir dans d’autres parties du continent américain, en particulier en Amérique centrale, mais aussi dans le sud du continent.

– Notes –

Note 1 : Voir par exemple PEÑA CHACÓN M., « Transparencia y rendición de cuentas en el Estado de Derecho ambiental », Delfino.cr, édition du 17 avril 2021, disponible ici. En ce qui concerne l’Accord d’Escazú, nous renvoyons à trois publications collectives précieuses (et quelque peu volumineuses) qui détaillent l’étendue de son contenu et son importance pour la consolidation d’une véritable démocratie environnementale en Amérique latine et dans les Caraïbes :

ATILIO FRANZA J. &amp ; PRIEUR M. (dir.),Accuerdo de Escazú : approche internationale, régionale et nationale, Editorial Jusbaires, Buenos Aires, 2022, 670 p. Ouvrage disponible dans son intégralité dans ce ; ainsi que BARCENA A., MUÑOZ AVILA L., TORRES V. (Editors), Selon les termes de l`Accord d`Escazú sur la démocratie environnementale et sa relation avec l`Agenda 2030 pour le développement durable, 2021, CEPAL / Universidad del Rosario (Colombie), 298 p. Ouvrage complet disponible à ce link ; ainsi que PRIEUR M, SOZZO G. et NAPOLI A. (Editors), Accord d’Escazú : un pacte pour l’éco-nomie et la démocratie du XXIe siècle, 330 p., 2020, Universidad del Litoral (Argentine). Ouvrage complet disponible sur ce .

Note 2 : Voir notre note BOEGLIN N., « Accord Escazú : la Colombie est très proche de devenir officiellement un État partie après le Chili (2022), l’Argentine et le Mexique (2021).Notes du Costa Rica », publiée le 26 octobre 2022. Texte disponible ici..

Note 3 : Nous renvoyons nos estimés lecteurs à BOEGLIN N., « Costa Rica y el Acuerdo de Escazú : historia de una persistente ausencia », Revista de Ciencias Ambientales (UNA, Heredia), Vol. 58 (2024), pp.1-11. Texte intégral de l’article disponible ici.

Note 4 : Voir BOEGLIN N., « “¡Llegaron los mitos!” : a propósito de los recientes comunicados en contra del Acuerdo de Escazú », Sección Voz Experta, Portal de la Universidad de Costa Rica (UCR), 16 décembre 2020. Texte disponible ici. En ce qui concerne le caractère inhabituel de la constatation faite par le pouvoir judiciaire, qui n’a apparemment pas suscité beaucoup de critiques au Costa Rica, nous renvoyons au sous-titre « La profonde solitude du pouvoir judiciaire costaricien en Amérique latine » de notre article publié dans le site juridique spécialisé DerechoalDia, dans son édition du 17 novembre 2022.

Note 5 : Concernant le principe d’inversion de la charge de la preuve en matière environnementale contenu dans l’Accord d’Escazú, qu’une magistrate costaricienne de la Chambre constitutionnelle a interprété de manière complètement erronée dans un jugement rendu en mars 2020, voir une critique acerbe récemment publiée, dont la lecture complète est recommandée : CHINCHILLA-CALDERÓN R., « Principe de présomption d’innocence, ‘charge de la preuve’ pénale, crimes environnementaux et Accord d’Escazú », Revista Iberoamericana de Derecho, Cultura y Ambiente, 2024. Texte complet disponible ici.

Note 6 : Voir BOEGLIN N., « Accord d’Escazú : en plein essor. La Cour Interaméricaine des Droits de l’Homme l’incorpore, tandis que l’absence insolite du Costa Rica persiste », Portail de l’UCR, Section Voix Experte, édition du 10 avril 2023. Texte disponible ici.

Note 7 : Une lettre des Nations unies indique que le Guatemala a envoyé la notification suivante aux Nations unies le 20 décembre 2022, annonçant qu’il n’a pas l’intention de devenir un État partie à l’avenir (voir le bas de ce lien) :

« In a communication received on 20 December 2022, the Government of Guatemala informed the Secretary-General of the following: « I have the honour to write to you in reference to the Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean, also known as the Escazú Agreement, adopted in Escazú on 4 March 2018 and signed by the Republic of Guatemala on 27 September 2018.The Republic of Guatemala officially informs you, as depositary of the Escazú Agreement, that it does not intend to become a party to the Agreement. Its signing of the Agreement shall not, therefore, give rise to any legal obligations for the Republic of Guatemala, in accordance with international law« .

Les spécialistes des parallèles formels pourront comparer l’étrange lettre du Guatemala de 2022 avec la lettre (tout aussi étrange) envoyée par Israël en 2002 pour demander que sa signature du Statut de Rome de 1998 créant la Cour pénale internationale (CPI) soit privée d’effet. Le déclaration officielle des signatures et ratifications du Statut de Rome, point 4) dit ceci :

« In a communication received on 28 August 2002, the Government of Israel informed the Secretary-General of the following: « …..in connection with the Rome Statute of the International Criminal Court adopted on 17 July 1998, […] Israel does not intend to become a party to the treaty.  Accordingly, Israel has no legal obligations arising from its signature on 31 December 2000.  Israel requests that its intention not to become a party, as expressed in this letter, be reflected in the depositary’s status lists relating to this treaty.« 

Le parallélisme des formes peut être orienté vers la technique du « couper-coller » lors de l’examen d’une lettre similaire des États-Unis en mai 2022, toujours concernant le Statut de Rome et lue au point 14 à la fin de la official status des signatures et ratifications :

« In a communication received on 6 May 2002, the Government of the United States of America informed the Secretary-General of the following: « This is to inform you, in connection with the Rome Statute of the International Criminal Court adopted on July 17, 1998, that the United States does not intend to become a party to the treaty. Accordingly, the United States has no legal obligations arising from its signature on December 31, 2000. The United States requests that its intention not to become a party, as expressed in this letter, be reflected in the depositary’s status lists relating to this treaty”.

Note 8 : L’archivage par l’Assemblée législative, le 1er février 2023, du dossier législatif relatif à l’approbation de l’accord d’Escazú (voir notre note) a considérablement nui à l’image du Costa Rica à l’étranger :

Plusieurs titres de la presse internationale de février 2023 ont souligné l’incohérence du Costa Rica en matière d’environnement (voir par exemple cet article publié dans El Mundo (Espagne) intitulé « Costa Rica soustrait des points en tant que “pays vert” » ; ou encore ce cable de l’agence internationale AFP reproduit dans El Observador de l’Uruguay en utilisant le mot “retroceso”). Plus récemment, cet article intitulé « Lauded as Green Model, Costa Rica Faces Unrest in Its Forests » publié par l’université de Yale aux États-Unis détaille cette situation et d’autres incohérences du Costa Rica en matière d’environnement.

Du côté des Nations Unies, le même rapporteur indépendant sur les droits de l’homme et l’environnement n’a pas tardé à exprimer son profond mécontentement face à la décision de l’Assemblée législative costaricienne de classer ce dossier législatif (voir note publiée dans le média numérique costaricien Delfino.cr). Comme l’indique un note publié par Semanario Universidad le 1er février, en n’approuvant pas l’accord d’Escazú : « Le Costa Rica perd toute crédibilité internationale, en tournant le dos à deux piliers traditionnels de sa politique étrangère, tels que les droits de l’homme et l’environnement ».

Note 9 : Concernant la dernière proposition quelque peu spirituelle des hautes autorités environnementales du Costa Rica, voir BOEGLIN N., « Gandoca / Manzanillo:les obligations légales que la Convention de Ramsar implique pour le Costa Rica », publié le 11 septembre 2024. Texte complet disponible ici. .

Note 10 : Voir cette précieuse publication publiée en Colombie et intitulée Mythes et vérités de l’Accord d’Escazú, ainsi que ce link de l’Universidad del Rosario, et, dans le secteur académique, cet article très complet MUÑOZ AVILA L. &amp ; LOZANO AMAYA M.A. “La democracia ambiental y el Acuerdo de Escazú en Colombia a partir de la Constitución ecológica de 1991”, Revista Derecho del Estado, Number 50 (Sept.- Dec. 2021), pp. 165-2002. Déc. 2021), pp. 165-200. Le texte intégral de cet article est disponible ici.

Dans le secteur de la communication, la talentueuse équipe colombienne de La Pulla a réalisé une vidéo intitulée  » Cette nouvelle grève que nous voulons faire subir aux congressistes  » (voir link ), qui répond au grand nombre d’arguments totalement fallacieux contre cet instrument régional, en décomposant de manière extrêmement ingénieuse bon nombre des arguments entendus non seulement en Colombie : Il s’agit de véritables mythes et légendes, entendus dans plusieurs autres États du continent américain contre l’accord d’Escazú, et qui ont des adeptes influents dans le secteur des affaires et des relais non moins influents dans un secteur de la presse d’entreprise. Il n’est pas superflu de se référer également à cet avis juridique de l’ONG colombienne DeJusticia aux magistrats de la Cour constitutionnelle en octobre 2023 (voir texte).